Propos jugés antiféministes: conférence annulée
Le Programme d’aide au personnel (PAP) de l’UQAM a annulé le 18 octobre dernier, la conférence du psychologue et auteur Yvon Dallaire prévue pour le 9 novembre prochain, à la suite de pressions du Syndicat des employés étudiants de l’UQAM (SETUE). Selon le syndicat, le conférencier tiendrait des propos antiféministes allant à l’encontre des valeurs uqamiennes.
Dans un courriel envoyé à la conseillère du PAP, la présidente du SETUE Marielle Lacombe a demandé au programme de reconsidérer l’invitation lancée à Yvon Dallaire.«Il va sans dire qu’il est inadmissible qu’un bureau de prévention du harcèlement donne une tribune et, de ce fait, une légitimité à des idées qui vont à l’encontre même de sa mission et des valeurs défendues par l’UQAM», pouvait-on y lire.
«Les écrits et les conférences d’Yvon Dallaire ont été largement analysés comme étant masculinistes, c’est-à-dire antiféministes», a déclaré Marielle Lacombe dans son message. Nombreux sont les propos reprochés au psychologue. Le SETUE l’accuse notamment de rejeter la notion de harcèlement sexuel comme violence faite aux femmes et de considérer que les hommes violents ne sont pas responsables de leurs actes.
Parallèlement, le syndicat a lancé un appel à l’action à ses membres. Dans un communiqué publié sur son site officiel et sa page Facebook, il enjoignait à «téléphoner, faxer, visiter» ou encore à envoyer un courriel aux organisateurs pour obtenir l’annulation de la conférence.
La réponse du PAP a été immédiate. À peine une heure après l’envoi du message, la conseillère du PAP Pauline Ouellet a annoncé l’annulation de la conférence. «L’objectif premier du Programme d’aide au personnel de l’UQAM n’est certes pas de semer la controverse», a-t-elle souligné dans un courriel, précisant que la conférence a été annulée à la suite de nombreux commentaires.
Le PAP a invité Yvon Dallaire en tant que conférencier de l’Ordre des psychologues du Québec. Il ne connaissait pas la controverse qui entoure ses propos et a donc annulé la conférence dès les premiers commentaires reçus, explique Pauline Ouellet. «Dans le doute, je préfère m’abstenir» déclare-t-elle quant aux motifs de sa décision éclaire.
Satisfaite de la décision, Marielle Lacombe juge néanmoins que le PAP n’a pas fourni suffisamment d’explications. «Nous aurions préféré lire que vous n’approuviez pas sa philosophie», a-t-elle répondu dans un message à Pauline Ouellet. Au moment d’écrire ces lignes, ce second courriel était demeuré sans réponse.
La présidente de l’Ordre des psychologues du Québec, Rose-Marie Charest, affirme quant à elle que les propos d’Yvon Dallaire ne contreviennent pas au code de déontologie de l’Ordre. Selon elle, le choix d’annuler la conférence est de nature idéologique et non de nature éthique. L’Ordre n’a jamais été informé d’autres protestations concernant les propos de Dallaire.
À l’extérieur du pays jusqu’au 31 octobre prochain, Yvon Dallaire n’a pas pu commenter.
Partager
Articles similaires
3 commentaires
Je vous invite fortement à faire la lecture de cet ouvrage : LE MOUVEMENT MASCULINISTE AU QUÉBEC : l’antiféminisme démasqué Livre sous la direction de Mélissa Blais et Francis Dupuis-Déri.
Bonjour,
Ce que l’article ne dit pas c’est qu’il n’y a pas que le SÉtuE qui a réagit ! L’Institut de Recherches en Études Féministes aussi, ainsi que plein de féministes partout dans l’UQAM !
Merci à toutes et tous pour cette belle mobilisation !
J’aurais aimé lire les propos de Yvon Dallaire qui a fait en sorte qu’on dise qu’il banalise la violence faite au femmes. De plus, ce qui me rend mal à l’aise dans le courant actuel est que le temre »masculiniste » soit automatiquement relié à antiféminisme et misogyne, comme c’est le cas ici.. Pourtant, je me suis déja considéré comme étant masculiniste; je voyais ça plus comme un rejet des valeurs de la société de ce que doit être un homme = ne pleure pas, capable d’en prendre sans limite, doit absolument être plus fort et plusss mieux que les autres pour se faire accepté…aimé. J’ai assisté aux premiers forums sur la condition masculine où il y avait des trav. sociaux et ce n’est pas vrai que leurs propos étaient anti-féministe ou misogyne. Cependant, dans les années 90 surtout, on ne peut nier que l’on démontrait constamment dans les médias une image de l’homme négative où on le voyait, soit se suicider, n’ayant pas de personalité souvent dénigré. Je croix que le masculinisme a fait en sorte que l’on remette en question cette façon de faire, ce qui est tout-à-fait légitime et n’attaque personne. Commele féminisme, je croix, il y a plusieurs catégories; toutes les catégories de groupes féministes ne pensent pas pareilles. Il y a des radicales et il y en a qui croient fortement que l’homme est inférieur à la femme et que celui-ci doit être considéré comme un citoyen de 2ième ordre. Il y en a d’autres qui croient qu’il ne devrait pas y avoir de distinction entre les deux peu importe lorsque vient le temps d’avoir accès au pouvoir, à l’éducation, etc. Actuellement on me dit féministe et je me perçois parfois comme masculiniste (je ne sais plus). Oui masculiniste (me semble que c’est le terme approprié lorsque la société tente de me faire avaler que parce que je suis un homme, je suis de telle manière comme lorsque des féministes disaient qu’en chaque homme il y a un Marc Lépine; avouons-le que ce genre de propos est bourré de pré-jugés et méprisant à mon égard…étant un homme qui n’a jamais eu le désir que la femme n’évolue pas et prenne sa place dans la société (vive l’équité!) et de plus, lui faire violence en l’assasinant. Voyons donc!? Ce sont des propos blessants et diviseurs alors que nous avons grand besoin de nous solidariser car les »seigneurs » des temps modernes (tels que décris par Jean Ziegler dans L’Empire de la honte) »ressèrent l’étaux » et ne cherchent qu’à diviser pour régner. Je croix au fond que je suis plutot pour l’équité (san que je me mette d’étiquette…les autres peuvent bien m’étiquetter y’ont pas l’air à comprendre grand chose et eux-mêmes n’ont pas l’intention de quitter leur dogme de toute manière), le respect de l’être humain à part entière, tout en étant méfiant de l’étiquette provenant de la société et de ses groupes diverses; islamistes, féministes, masculinistes, éthnicistes, etc. Une dernière affaire, à la fin, Mme Charest affirme, selon elle, que le choix d’annuler la conférence est de nature idéologique et non de nature éthique. Alors à ce moment là, pourquoi ne pas débattre? Plutot que de couper la communication et les échanges; bin c’est ça la démocratie. Si vous trouvez que ces propos sont méprisants alors voilà l’occasion de lui dire et le pourquoi et devant tout le monde? Me semble…….Mettre une muselière et faire taire n’est pas la même tactique que les dictatures? On ne parle ici des 2 islamistes qui s’en viennent au Québec dire que l’homme doit battre sa femme pour la remettre à sa place (me semble que dans ce cas-ci, OUI, »qu’ils retournent chez-eux » car ils ne sont pas là pour débattrent mais pour imposer leur dogme…méprisant pour la femme, de toute évidence. En tout cas, oui, finalement, suis-je masculiniste? C’est quoi être masculiniste? J’pense que je le suis, chaque être humain est important et devrait être libre. Je travaille dans un milieu où les femmes sont en position de pouvoir et je suis très reconnaissant d’avoir la coodonnatrice que j’ai; très mature, respectueuse qui s’affirme au bon moment, inspirante,etc. Je croix qu’il ne faut pas être complètement fermée au discours des hommes, spécialement de ceux qui sont modérés, sincères et bien intentionnés comme moi. Je souhaite vraiment que dans un avenir très proche que cesse cette discorde entre l’homme et la femme et que les 2 guérissent de leurs blessures (si c’est le cas) et/ou que tout le monde aye sa place et son mots à dire sans se sentir muselé et vivre dans la peur…exactement comme l’élite mondiale le désir….. Cordialement….humainement….qquechose de même….Patric